Visi skirtingi, visi lygūs?

Užaugau aplinkoje, kur moters ir vyro santykiai buvo grindžiami abipuse lygiaverte partneryste – mačiau ir jaučiau, kad taip gyveno seneliai, tėvai, ir pati džiaugiuosi sukūrusi tokią šeimą. Tačiau pastaruoju metu kažkaip tenka susidurti su patriarchališku požiūriu, kad moteris – menkesnė būtybė, kurios vieta yra prie puodų ir šūdinų užpakaliukų. Pvz., toks vienas draugas, kalbėdamas su mano mylimuoju, sako Tu turi dvi mašinas, turėdamas omeny jo ir mano transporto priemones (nes patriarchalinėmis tradicijomis grįstoje šeimoje visų narių nuosavybė priklauso jos galvai?), kai aš jį girtą vežu namo, tas draugas nuolat komentuoja mano vairavimą (nes jo šeimoje moteris yra nevairuojanti ir turi prašyti, kad tas kur nuvežtų – kaip tauru ir vyriška, kai kažkas nuo Taves priklausomas?), ir būtent tas pats asmuo įkyriai įkalbinėja mane kuo greičiau susilaukti kuo daugiau vaikų (nes jau tada būsiu saugiai uždaryta namuose?) – tokios, atrodytų, smulkmenos, bet iš jų susidaro gražus bendras seksisto paveikslas. Žinoma, tai erzina, bet esu nepaprastai laiminga, kad šitokio mąstymo vyrai šiandien mano aplinkoj yra išimtys.

baltieji

Pasvarstau, o jei gyvenčiau kituose kraštuose ar kituose laikuose, kai buvo savaime suprantama, kad moteris neturi lygių teisių su vyrais? Nu tai ačiū dievui, kad kažkada atsirado drąsių aktyvisčių, kurios, negailėdamos savęs, ėjo į demonstracijas, rašė knygas ir visokiausiais kitais būdais kovojo, kad moterys irgi turėtų balsavimo teisę, gautų vienodą darbo užmokestį su vyrais, turėtų galimybę kontraceptinėmis priemonėmis planuoti savo gyvenimą ir taip toliau.

Mitingais ir demonstracijomis, niekaip kitaip, juodaodžiai kovojo prieš rasinę diskriminaciją Amerikoje, ir man labai nejauku, kad dvidešimt pirmame amžiuje mes vis dar nesugebam kitokiais būdais užtikrinti galimybės žmonėms gyventi normalų gyvenimą nediskriminuojant jų dėl lyties, rasės, ar… seksualinės orientacijos.

Todėl visiems gegužės 8-osios eitynių priešininkams drąsiai rėkiu į akis – leiskit žmonėms kovot už savo teises! Jei ne demonstracijos, gyventume šovinistinių kiaulių pridvisusioje visuomenėje, kurioje dominuotų heteroseksualūs baltaodžiai vyrai, mušantys savo žmonas ir vergus…

Facebook komentarai
Kokia tavo reakcija?
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0

Hits: 0

42 Komentarai

Prisijunkite prie diskusijos ir pasakykite mums savo nuomonę.

m
2010 04 22 | 14:45

Laikinu įrašą. Dėl draugo požiūrio – o kiek nemažai tiek vyrų pažįstu… Ir dar baisesnių. Net gėda būna dėl tokių.

rednails
2010 04 22 | 16:48

Sutinku ir pati esu tokios nuomonės.
Deja, labai retas vyras sugeba išlaikyti lygiaverčius santykius, jau nekalbant apie tai, kai poroje moteris yra daugiau pasiekusioji – juk vyriškam ego tai žiaurus smūgis. Norėčiau sutikti tokį, kuris jį pakeltų, bet kuo toliau, tuo labiau prarandu viltį 🙂

PinkCity
2010 04 22 | 17:18

m, iš tiesų, dabar kai paskaičiau, ką parašiusi – atrodo nieko baisaus TIK TAIP atsižvelgti į moteris, juk kiek visokių niekšelių ir Niekšų vaikščioja žeme, bet man tai buvo naujas ir keistas reiškinys, todėl net ir tas pašaipus tonas balselyje nuteikia priešiškai.
Jetau, rednails, Tu dar toookia jauna, nesveika taip anksti prarasti viltį! 😉

Lina
2010 04 22 | 20:40

O man tai jau nieko keisto, nes kai išgirstu tokias replikas apie ką nors (apie save kažkaip neįsiminė nei viena) tai suprantu iš kur toks požiūris (auklėjimas ir žmonijos istorija) ir nebepykstu 🙂 O mano pačios nuomonė yra išvis šiuo klausimu kitokia, moterys ir vyra yra labai labai labai skirtingi (tiek prigimtimi, tiek funkcijomis ir t.t.), todėl labai sunku juos “sulyginti” ir aš net nemanau, kad reikėtų…(čia panašiai kaip lyginti ir sakyti, kad kėdė ir stalas turi būti lygūs). Bet šiaip tai supratau tavo rašinuko idėją ir sutinku, kad tai įžeidžiama…

anda
2010 04 22 | 21:01

Pradeda atrodyti, kad geriausiai vyrų požiūris į moteris atsiskleidžia pradėjus temą “moteris ir automobilis”. Kilo mintis pasiskaityti šia tema rašyto straipsnio komentarus – baisu pasidarė kokioje visuomenėje gyvename.

orange
2010 04 22 | 21:44

oooo.. poniai…. <3 kur cia fotkinta ? kauno zoo sode gal? noriu aplankyti situos grazuolius 🙂

Žiu
2010 04 22 | 21:57

Taiklus įrašas.

Lorca
2010 04 23 | 8:35

Bet kas išmoko būti t -o-k-i-a-i-s vyrais??? Šeima, mokykla?

PinkCity
2010 04 23 | 10:46

Lina, gerai, kad supratai idėją, nes aš ir nenorėjau pasakyti, kad nesame skirtingi (bet – visi skirtingi, visi lygūs!), tiesiog dėl to, kad esu fiziškai silpnesnė ir negaliu pusdienį kapoti malkų, nesu prastesnė.
anda, šios temos iš tiesų dažnai geriau neliesti. Ypač tyrinėjant avarijų statistiką…
orange, deja, fotkinta ne Lietuvoj, o Tailande – ten jie turi neblogą gyvūnų albinosų kolekciją sukaupę!
Žiū, smagu, kad supratai.
Lorca, be abejo, kad – kaip ir visuomet – aplinka kalta 🙂 Sakau, kai mano šeimoje tokių dalykų niekuomet nebūdavo, man ir neteko susimąstyti, kad gal čia nėra gerai būti moterimi ar panašiai. Tuo tarpu jei tėvas šovinistas, jis greičiausiai perduos sūnui šį požiūrį, arba jei tėvo visai nėra ir mama skatina jį būti šeimos vyru, irgi skiepija tam tikras vertybes. Bet galų gale kiekvienas suaugęs žmogus yra sąmoninga būtybė, laisva rinktis ir keistis 🙂

Lorca
2010 04 23 | 11:06

Kaip ten sako – lenk medį kol jaunas?;) Man atrodo, kad daug kas priklauso nuo šeimos ir nuo mokyklos, gal ir darželio, o suaugę, kaip ir visame kame nedaugelis sugeba kardinaliai pasikeisti.

Ir turėtume prisipažinti, kad tie “neteisingi vyrai” tikrai ne iš Kinijos atvežti, kaip ne kurios prastos prekės:)) Net priešingai – ekologiški, nes lietuviški:))

PinkCity
2010 04 23 | 11:11

Haha, teisybė!

Laimis Žmuida
2010 04 23 | 13:52

Na, apie vištgaidžius tai čia be reikalo rašai. Vištgaidžiai Lietuvoje turi lygiai tokias pat teises kaip ir bet kuris kitas vyras. Jis turi pasą, jį gina valstybė lygiai tiek pat, o kartais net ir daugiau. Žinoma, kartais pasitaiko, kad vištgaidžius kažkas diskriminuoja, bet už tai tie diskriminuotojai būna teisiami teisme ir baudžiami. Diskriminacijos pasitaiko visur. Tyrimai rodo, kad moterys, senyvo amžiaus žmonės ir invalidai yra labiau diskriminuojami Lietuvoje nei vištgaidžiai. Todėl tikrai reikėtų moterų, senukų ir invalidų paradų, kad atkreipti į jų problemas dėmesį. O vištgaidžiai nėra diskriminuojami Lietuvoje. Jie yra nemėgiami. Tas tiesa, bet diskriminacijos atvejų yra mažai ir tie atvejai laikomi nusikaltimais. Todėl daryti vištgaidžių paradą ir reikalauti kažkokių mistinių teisių bei apšaukti visuomenę homofobais yra įžulu ir neetiška. Juk teisės ir taip lygios. Nėra ko rėkaut ir kaltinti dėl savo nesusiklosčiusio gyvenimo kitus.

PinkCity
2010 04 23 | 16:29

Jeigu Tu nebūtum Laimis Žmuida, tai ištrinčiau Tavo komentarą, nes prasivardžiuoti viešoje erdvėje negražu.

rednails
2010 04 24 | 12:02

Na, matai, aš augau kitokioje aplinkoje. Turiu pilną teisę prarasti viltį 😀

m
2010 04 25 | 17:45

Laimi Žmuida, teisės lygios? O kaip teisė susituokti, kurti šeimą, gauti soc. garantijas?

Salomėja
2010 04 25 | 18:22

“Vištgaidžiai Lietuvoje turi lygiai tokias pat teises kaip ir bet kuris kitas vyras.” – diskriminacija diskriminuojančiame komentare 🙂 Mat apie gaidvištes neužsimenama. :))
Norėjau dar visko prirašyt, bet nutryniau.

A.Z.
2010 04 25 | 21:41

Pats įrašas geras, bet paskutinė pastraipa tai tikrai nė į temą.
m, jie tokias garantijas iir finansavimą iš ES gauna, kad kitiems apie tikį tik pasvajot. O va, zoofilai negauna, jokių lygių teisių nėr. 🙂

Hmz
2010 04 26 | 13:10

A.Z.:
“m, jie tokias garantijas iir finansavimą iš ES gauna, kad kitiems apie tikį tik pasvajot.”

Visų pirma, finansavimą gauna ne gėjus Petras ar Jonas, o visuomeninė organizacija, vadinama LGL, ir gauna ne tam, kad tuos pinigus padalintų gėjų mafijos nariams, bet projektų veikloms finansuoti. Lygiai taip pat finansuojamos yra gyvas velnias kitų Lietuvos organizacijų. Tad sakydamas, kad “JIE gauna finansavimą”, tu viso labo parodai absoliutų nesusigaudymą situacijoje.

Antra – tai nėmaž nepanaikina “m” paminėtų diskriminacijos faktų.

Maman
2010 04 26 | 16:01

Kazkas cia pasake uzmusancia fraze “moters ir vyro skirtingos funkcijos”…. turbut taip pat skirtingos kaip plovimo masinos, ir dulkiu siurblio???

bookworm
2010 04 27 | 9:57

Radikalių pažiūrų žmonių yra visur, bet nereikia kategoriškai atmesti kažkieno pasirinkto gyvenimo modelio. Pavyzdžiui kiek teko bendrauti su musulmonais, jiems motina yra praktiškai svarbiausias asmuo pasaulyje iki pat savo šeimos sukūrimo. Tuo tarpu pasižvalgęs į savo pažystamų šeimas matau ne tokį jau gražų vaizdą. Abu tėvai dirba, vaiką augina darželis/auklės/seneliai tuo tarpu tėvai sugeba pabendrauti su vaiku geriausiu atveju valandą laiko per parą, dažniausiai dar mažiau, nes jie paprasčiausiai neturi laiko/yra pervargę/nori patys pasilinksminti ar kažką pamatyti. O kai nebėra bendravimo, susilpnėja vaiko/tėvų ryšys. Teko stebėti tokią situaciją, kai vaikas jaučia stipresnį ryšį su savo aukle, nei su tikraisiais tėvais. Nežinau ką reikia daryti: ar grįžti prie tradicinio šeimos modelio, ar tobulinti esamą, ar dar žengti žingsnį tolyn nuo šeimos ir perkelti dalį tėvų pareigų darželiams ir mokykloms, bet esmė ta, jog dabartinis “modernus šeimos modelis” nėra toks jau puikiai veikiantis.

Laimis Žmuida
2010 04 27 | 17:43

PinkCity, ačiū už pagarbą, aš tave irgi labai gerbiu. Ir skubu pasiaiškinti, kodėl vartoju žodį “vištgaidis”.

Anksčiau lietuviai vartojo žodį vištgaidis. Ir viskas buvo savo vietose. Vištgaidis, tai moteriškų bruožų turintis vyras. Ir šis žodis turi neigiamą prasmę. Niekas nenorėjo būti vištgaidžiu, o visuomenė vištgaidžių nemėgo ir žiūrėjo į juos kaip į neatitinkančius visuomenės normų žmones, kitaip – nenormalius.

Dabar bandoma mums prakišti naują žodį – “gėjus”. Ir teigiama neva, gėjus yra kilęs iš žodžio “gay” – linksmas. Tai neva linksmi vyručiai, kurie nieko blogo visuomenei nedaro ir yra visiškai normalūs. Taip pakeičiant kalbą, bandoma pakeisti kartu ir požiūrį į vištgaidžius.

Ir dabar Lietuvoje turime labai paradoksalią situaciją. Daugumos lietuvių širdyse vištgaidis suprantamas kaip vištgaidis, o vadinti vištgaidžius mus moko gėjais. Toks neatitikimas tarp realybės ir kalbos drasko daugumos lietuvių širdis. Jaučia lietuvis, kad vištgaidis yra vištgaidis, o vištgaidžiu jo vadinti negali – yra priverstas vartoti mielą žodelį “gėjus”. Anksčiau vienu žodžiu galėdavai vištgaidį pastatyti į vietą – pasakei ir viskas, o dabar reikia ilgai kitais žodžiais įrodinėti, kad vištgaidžiu būti nėra gerai.

Anksčiau viskas buvo paprasta. Pasakei ir viskas aišku. O dabar kyla painiava.

Lietuvių kalbos žodyne nėra tokio žodžio – “gėjus”. (žr. http://www.lkz.lt) Bendrojoje kalboje Valstybinė lietuvių kalbos komisija siūlo vartoti žodį “homoseksualistas”. (žr. http://www.vlkk.lt konsultacijų banke). “Gėjus” vartojamas gali būti tik šnekamojoje kalboje kaip tarptautinis žodis. Nesuprantu kodėl turėtume iškeisti seną lietuvišką gilią prasmę turintį žodį “vištgaidis” į nelietuviška tarptautinį žodį “gėjus”, kurio prasmė yra visiškai neaiški.

Valstybinė lietuvių kalbos komisija nurodo, jog “gėjus” yra turi reikšmę “linksmas, ištvirkęs”. Vėlgi, galėtume vietoje žodžio “gėjus” šnekamojoje kalboje vartoti žodį “ištvirkėlis”. Juk reiškia tą patį pagal žodynus, o “ištvirkėlis” yra grynai lietuviškas žodis, ne tarptautinis, todėl suprantamesnis ir geriau nusako reiškinio prasmę.

Siūlyčiau labiau gerbti savo kalbą ir daiktus vadinti tikraisiais jų vardais. Nu jei žmogus vištgaidis, tai kam jį vadinti kitaip? Pavadinus kitaip jau gaunasi apgaulė, klasta.

Žodis “vištgaidis” labai tiksliai ir prasmingai nusako reiškinio prasmę. Jis yra žodynuose ir mes jį galime legaliai vartoti. Deja šiuo metu jaučiame didžiulį spaudimą nevartoti šio žodžio. Neva jis nenormalus. Bet yra priešingai. Šis žodis yra geras ir vartotinas.

Laimis Žmuida
2010 04 27 | 17:48

M, kodėl teigi, kad teisės nelygios? Aš pažįstu vištgaidžių, kurie buvo/yra susituokę. Jie gauna lygiai tokias pat soc.garantijas, gali kurti šeimą. Kaip sakiau, pagal pasą jie yra vyrai ir gauna viską, ką gauna kiti vyrai. Seksualinė orientacija čia ne prie ko, valstybė gina vyrus ir moteris, nežiūrint kokia jų orientacija.

Pasakyk atvejų kada vištgaidis negavo kokių nors soc. garantijų ar neleidžiama jam buvo tuoktis.

A.Z.
2010 04 27 | 18:15

Na, dėl moterų teisių kova vyko bent šimtmetį, nuo leidimo balsuoti iki visiškos lygybės, bent jau įstatymiškai. PinCity paminėti faktai – dėl skirtingo žmonių mąstymo ir supratimo, bet tai logiška ir esmės nekeičia. Kai kuriose šalyse karingasis feminizmas virtęs savo parodija, bet tai irgi logiška. 🙂
Dėl netradicinių orientacijų – viskas forsuojama, nuo psichinės ligos ir baudžiamosios atsakomybės vos prieš porą dešimtmečių iki vos ne išskirtinės kastos reikalavimų – taip, kastos, Amerikoj iš darbo atleidžiami gėjai rėkia, kad juos atleido dėl to, kad jie gėjai, o ne dėl to, kad darbui netiko. Pas mus irgi toks atvejis jau girdėjosi.
Per prievartą stumiama tolerancija tegali susilaukt tik neigiamos reakcijos.

Hmz
2010 04 27 | 22:55

Laimi, pakomentuok žemiau išvardytus teisinės nelygybės atvejus:

1. Sutuoktinis, paveldėdamas mirusios sutuoktinės turtą, mokesčių nemoka. Gėjus, paveldėdamas savo sugyventinio turtą, moka paveldėjimo mokestį. Praktikoje tai reiškia, kad po pensininkas po sugyventinio mirties bus priverstas parduoti butą, kuriame jie gyveno n metų.
2. Gėjus, gaudamas iš partnerio dovanų daugiau kaip 8000 Lt kainuojantį turtą, moka mokesčius. Dovanos, gautos iš sutuoktinio (-ės), taip pat giminaičių – neapmokestinamos.
3. Sutuoktinis, tapęs našliu, gali gauti našlio pensiją. Gėjai tokios galimybės neturi.
4. Sutuoktinis, žuvus jo sutuoktiniui, gali paduoti civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo. Gėjus, žuvus jo sugyventiniui, tokios galimybės neturi.
5. Sutuoktiniui duodama atostogų arba sutrumpinamas darbo laikas, jei jis slaugo savo sutuoktinį. Gėjai neturi tokios galimybės.
6. Sutuoktinių įsigyjamas turtas valstybės yra pripažįstamas bendru turtu; gėjų poros įsigyjamas turtas valstybės laikomas įsigijusiojo turtu – tai sukelia problemų skyrybų metu.
7. Sutuoktiniai gali susigrąžinti mokesčius už studijų įmokas, sumokėtas už sutuoktinį. Gėjai tokios galimybės neturi.

Tu tvirtini, kad homoseksualiems žmonėms niekas netrukdo tuoktis su priešingos lyties patrneriais, taigi esą jų teisės nėra pažeidžiamos. OK, imkime hipotetinį atvejį – Lietuvoje bac ir uždraudžiama valgyklose gaminti vegetarinius patiekalus. Pradedi skųstis pažeidžiamomis vegetarų teisėmis – o tau atsakoma lygiai taip pat, kaip ir tu sakai – “Jums niekas nedraudžia valgyti mėsiškus patiekalus!”. Taigi, kuo šitas diskriminacijos atvejis skiriasi nuo kito?

Galiausiai, šiuo metu valstybė, sudarydama aukščiau minėtas skirtingas sąlygas skatina homoseksualius žmones tuoktis su priešingos lyties partneriais. Ar, tavo nuomone, tokių pseudošeimų kūrimas yra naudingas valstybei?

m
2010 04 28 | 0:13

Laimi Žmuida, deja, nepasakei, kodėl teisės lygios. Homoseksualūs asmenys (tiek gėjai, tiek lesbietės) neturi teisių susituokti su mylimu žmogumi, neturi teisės sukurti šeimą su mylimo žmogumi ir tokiu būdu neturi teisių į jokias soc. garantijas, teikiamas heteroseksualiai šeimai. Kai įrodysi, kad čia visur teisės vis tiek lygios – būsi diskusijos vertas priešininkas. Kol kas esi tik pezalas (irgi leistinas vartoti žodis, kaip ir “vištgaidis”).

TikrasVyras
2010 04 28 | 13:35

As skaitau, kad moterys yra zmonijos turto saugotojos ir pratesejos, o vyrai to turto kurejai ir pletejai. Ten kur padejo peda vyras, visada gali paskui sekti moteris. Tiesiog is prigimties moteris niekada nededa tos pirmos pedos! ir viskas nereikia daugiau cia pisltisti

PinkCity
2010 04 28 | 14:35

TikrasVyre, o tai kodėl moterį pro duris pirmą praleidi? 🙂

TikrasVyras
2010 04 28 | 22:03

Vyrai is prigimties linke i rizika labiau nei moteris, ir visi tie kiaules kur pasiepe moteris yra vyrai kurie yra apgailetini, niekur nezenge pirmyn, todel jauciasi blogai ir turi ta “vyro ego”, kas yra ne kas kita kaip bijojimas kazka daryt ir del to kyla frustracijos…. dazniausiai malsinamos besaikiu gerimu, pavojingu vairavimu ir panasiom nesamonem.

Tuo tarpu moteru blogybe butu perdidelis pataikavimas tiems vyrams. Dazniausiai bijo likti viena ar panasiai ir nusizemina ir priima vyra kiaule. Kitaip sakant kiauliski vyrai yra bendras abieju lyciu produktas ir nereikia cia kaltinti vienos puses.

PinkCity
2010 04 29 | 8:35

Be jokios abejonės, dėl kiauliškumo visų pirma kaltos berniukų motinos, kurios netinkamai auklėjo ir formavo iškreiptą požiūrį į lyčių skirtumus, vėliau merginos ir moterys, kurios priėmė suaugusio berniuko elgesį, tuo neskatindamos jo keistis. Aš dėl to nesiginčiju! Tačiau esu laisva reikšti savo neigiamą reakciją kiauliškumo atžvilgiu, parodydama, kad to netoleruoju, ir galbūt kažkokiam sąmoningesniam kiauliniui tai taps paskata keistis?

dzyvai
2010 04 29 | 16:36

Hmz, jūsų argumentacija neišlaiko kritikos. Kodėl manot kad, kaip Laimonas įvardino, “vištgaidžiai”, dalindamiesi turtu, turėtų nemokėti mokesčių, o štai tiesiog draugai, tuos mokesčius turėtų mokėti? Valstybė sudaro išskirtines sąlygas tik šeimoms, nes tik jos sudaro prielaidas būsimų mokesčių mokėtojų, bei mūsų, būsimų senukų, prižiūrėtojų, atsiradimą ir prielaidas sveikai vaiko aplinkai. Štai vištgaidžių susiėjimas, kaip ir šiaip gerų draugų bendras gyvenimas, tų sveikos visuomenės tęstinumo sąlygų užtikrinti negali – tai ir mokestinių privilegijų nėra.

Taip pat jie turi lygiai tokias pačias teises susituokti su mylimu kitos lyties žmogumi, ir tapti šeima. Noriu gerbiamam Hmz priminti, kad LIETUVOJE (pabrėžiu) šeima – vyro ir moters santuoka – aplinka, kurioje Dievo parėdymu (ar gamtos patvarkymu – jei Jums taip geriau) gali vykti giminės pratęsimas. Tačiau ne vyro suėjimas su dešimtimi moterų, ar vyro su kitu dešimtimi vyrų, ar asiliukų ir vyrų.

Kaip suprantu, Lietuvoje jie lig šiol turi lygias teises į gydymą kaip ir kiti Lietuvos piliečiai. Tereikia tik noro vėl pradėti gyventi ne tik savo pasturgalio malonumui.

P.S. siekdami tapti lygesniais už lygius, “vištgaidžiai” tik provokuoja neapykantą savo atžvilgiu. Gal tai ir yra pagrindinis eisenų tikslas – išprovokuoti neapykantą ir po to reikalauti kompensacijų ir privilegijų?

Laimis Žmuida
2010 04 29 | 20:08

Hmz, visų tavo išvardintų teisių neturi VISI sugyventiniai, nesvarbu kokie jie orientacijos būtų. Tuo ir skiriasi sugyventiniai nuo sutuoktinių. Sutuoktiniai gauna privilegijas, kokių neturi sugyventiniai. Todėl ir gera būti susituokusiu. 😉 O kodėl puoselėjamos susituokusios poros? Todėl, kad jos naudingos žmonijos išlikimui ir klestėjimui.

M, jau sakiau, kodėl teisės lygios. Galiu pakartoti. Valstybei visiškai vienodai kokia yra žmogaus lytinė orientacija. Ji gina ne orientacijas. Valstybė gina vyrus ir moteris, individus, o ne orientacijas. Ir visi įstatymai yra paruošti ne pagal orientaciją, o pagal individą. Ir valstybė lygiai tiek pat gina vištgaidžius, kiek ir heteroseksualus. Ir suteikia lygiai tokias pat teises.

Jei konkrečiai, tai aš esu heteroseksualus ir man galioja lygiai tokie patys apribojimai tuoktis. Aš negaliu tuoktis su vyru, su artimu giminaičiu ir su jau susituokusiu žmogumi. Lygiai tokie patys draudimai. O kodėl tie draudimai taikomi? Todėl, kad puoselėjamas naudingas žmonijos išlikimui ir klestėjimui ryšys – vyro ir moters ryšys.

Jūs nenorite puoselėti to ryšio? Kodėl? Įrodykite, kad jis nenaudingas. Patalpinkite vištgaidžius į negyvenamą salą ir įrodykite, kad vyro ir moters ryšys nieko nereiškia. Pasirodo reiškia.

Štai čia ir išplaukia neteisingumas Hmz pavyzdžio su vegetariško maisto uždraudimu. Vegetariško maisto uždraudimas ir mėsos valgymo protegavimas nieko nereiškia. Nėra pagrindo skatinti valgyti vien mėsą. O santuoką puoselėti yra pagrindas. Čia ne žaisliukas, kurį galima duoti bet kam, kas tik panori. Čia yra rimtas dalykas ir turi rimtą prasmę.

Tą patį labai gerai paaiškino dzyvai. Dėkui.

Hmz
2010 04 30 | 12:54

dzyvai ,
gerai, kad tu jau išmokai žodį “kritika”, bet kažkodėl tavo “kritika” prasideda ne argumentais, o niekinančio epiteto “vištgaidžiai” vartojimu.

“Kodėl manot kad, kaip Laimonas įvardino, “vištgaidžiai”, dalindamiesi turtu, turėtų nemokėti mokesčių, o štai tiesiog draugai, tuos mokesčius turėtų mokėti?”

Jei būtų įteisinta registruota partnerystė, ja galėtų naudotis visi – ne vien homoseksualūs žmonės. Partnerystės įstatymuose nebūna daroma jokių išlygų apie ją sudarančių asmenų orientaciją.

“Valstybė sudaro išskirtines sąlygas tik šeimoms, nes tik jos sudaro prielaidas būsimų mokesčių mokėtojų, bei mūsų, būsimų senukų, prižiūrėtojų, atsiradimą ir prielaidas sveikai vaiko aplinkai”

Nereikia man meluoti – santuoką leidžiama sudaryti tiek senukams, tiek nevaisingiems asmenims ar tiems, kas visiškai nesirengia turėti vaikų. Už kokias “prielaidas sveikai vaiko aplinkai” gauna privilegijas Adamkų šeima?

“Taip pat jie turi lygiai tokias pačias teises susituokti su mylimu kitos lyties žmogumi, ir tapti šeima.”

Aha, o tai skatina homosekusualius žmones kurti “šeimas” su priešingos lyties partneriais. Tu vis dar manai, kad tai gerai? Jei tai gerai, tai kam būtent?

“Kaip suprantu, Lietuvoje jie lig šiol turi lygias teises į gydymą kaip ir kiti Lietuvos piliečiai. Tereikia tik noro vėl pradėti gyventi ne tik savo pasturgalio malonumui.”

Homoseksualumas nėra liga ir nėra gydomas. Jei tau santechnikas, kunigas ar kitoks “specialistas” sakė priešingai – jis klysta.

“P.S. siekdami tapti lygesniais už lygius, “vištgaidžiai” tik provokuoja neapykantą savo atžvilgiu.”

Kol kas nemačiau jokio bandymo tapti “lygesniais už lygius”. Užtat mačiau ne vieną homofobą, skeltaprotiškai kartojantį, kad lygios teisės – tai išskirtinės teisės.

Simas
2010 04 30 | 14:52

Šnekant apie homoseksualizmą reiktų nepamiršti kaip jų laisvės vystėsi JAV (nuo ko ir prasidėjo tos eitynės – tipo “kova” už laisves). Tuo metu JAV vyko seksualinė revoliucija, tai dėl to natūraliai buvo iškovotos homoseksualų teisės. Tačiau Lietuvoje seksualinės revoliucijos nėra ir nenusimato… Yra tik du, mano manymu, diskriminacijos mažinimo variantai: 1. Seksualinė revoliucija (pornografijos įteisinimas ir panašiai) 2. Socialinis integravimasis į visuomenę (socialinės akcijos, kurias rengtų homoseksualų aktyvistai – pagalba senelių namuose, pagalba skurstantiems vaikams ir panašiai, ir jokiu būdu ne eitynės). Trečio būdo, manau, Lietuvoje nėra. O homoseksualų aktyvistai kažkodėl mano (kaip ir didelė Lietuvos dalis…), kad sugebės išrasti geresnį dviratį…

Simas
2010 04 30 | 15:04

Net mano žmona pastebi automobilius gatvėje, kuriuos vairuoja… moterys. Kažin, kaip tai įmanoma pastebėti? 🙂 Nejaugi norite man įrodyti, kad ji yra seksistė? Patikėkite, Jūsų nuomonės lygiai tokios pačios… Tačiau kažkodėl vis krenta į akis keistai, neprognozuojamai, pavojingai manevruojantys automobiliai… Nesupraskite manęs neteisingai. Nesakau, kad vyrai kažkuo išskirtiniai. Tačiau, kaip bebūtų gaila, visuomenėje bus dalykų dėl kurių vyrai ir moterys vis vien netaps lygūs. Tarkim, vyrai niekada nesupras ką reiškia būti neščiai ir panašiai… Tokiais atvejais (dėl vairavimo), panašu, kad seksistėmis tampa moterys, nes iš tiesų nesugeba argumentuoti (greičiausiai net suvokti) kai kurių savo veiksmų. O ką daro žmonės, kai neturi argumentų? 😀

PinkCity
2010 04 30 | 15:15

Simai, aš aštuonioliktą kartą kartoju – neteigiu, kad vyrai ir moterys yra vienodi!!! Jie ne vienodi, ir vairuoja ne vienodai – kai pamatau iki pusės suknežintą automobilį griovyje ir porą besimėtančių lavonų šalia (atsiprašau už sarkazmą, nesusilaikiau), stereotipiškai pagalvoju, kad vairavo vyras. Jei automobilis tik dailiai apibrozdintas iš visų pusių – greičiausiai moters.
Bet ar aš manau, kad moteriai prie vairo ne vieta? Ne. (o tas mano pažįstamas, apie kurį čia pasakojau, bijau, kad būtent taip mano)

Simas
2010 04 30 | 15:26

Kalbant apie vairavimą, beje, jau yra požymių (bent jau aš pastebėjau…), kad vairavime moterys pradeda neatsilikti (kaip sakant, pradeda lygiuotis į juos) nuo vyrų (aš turiu omeny tuos pačius besimėtančius lavonus, alkoholio vartojimą už vairo…). Jei atvirai, tai, matyt aš esu gan didelis seksistas, tačiau visuomenėje tai nepastebima… Kažin kodėl? 🙂 Dėl to manau, kad ir Jūsų pažįstamo žodžiai dar nieko nereiškia.

PinkCity
2010 04 30 | 16:15

Anything You Can Do I Can Do Better 😉

kestutis d
2010 05 01 | 0:27

zinoma, kad gana lengva pagal vairavima atskirti vairuojancio lyti – jei matai pavojingai manevruojanti automobili, kuris dideliu greiciu zaibiskai kaitalioja juostas ir nardo tarp automobiliu, jei tave lenkia is desines kelkrasciu, jei tau sustojus prie perejos dideliu greiciu pralekia antra juosta, jei is soninio keliuko staigiai isoka i pagrindini pries tave, arba uzlenda tau pries nosi persirikiuojant – gali matyti, kad vyras

Žiu
2010 05 01 | 16:24

“Noriu gerbiamam Hmz priminti, kad LIETUVOJE (pabrėžiu) šeima – vyro ir moters santuoka – aplinka, kurioje Dievo parėdymu (ar gamtos patvarkymu – jei Jums taip geriau) gali vykti giminės pratęsimas”==> Kodėl tuomet leidžiamos pagyvenusių žmonių (50+) santuokos? Ar tokiame amžiuje susituokę, jūsų nuomone, neturėtų būti laikomi šeima?

m
2010 05 04 | 11:09

Haha, net nebaigiau skaityti komentarų, nes vis tiek man didieji diskutuotojai neatsako į klausimą: kodėl heteroseksualus žmogus turi teisę susituokti su mylimu žmogumi, o homoseksualus – neturi teisės susituokti su mylimu žmogumi. Jei čia lygios teisės, tai gegutės yra skraidantys ateivių robotai.

TikrasVyras
2010 05 05 | 16:59

Homoseksualumas yra liga, psichikos liga, danziausiai issivysto jau 4-5 metu amziuje, teko tureti du gejus kambariokus ir pazinoti dar keleta (gyvenu ne lietuvoje, lietuvoje sunkiau rasti gejus :D), pastebejau kad visu ju mamos labai pernelyg rupinasi savo vaikais, dazniausiai pasipiktina kai suzino jog vaikas gejus, bet manau pacios yra kaltos, visu pazintu geju seimos modelis toks pat – tevas nelabai seimyninis ir nesvarbus seimoje, netgi gali buti blogas, ir mama labai stropi seimos uola kuri patikrina ar minkstos pagalves suneliui kaskart ir panasiai … manau vaikas uzauga su trauma, kad moteris toks sventas daiktas, dievybe ir tik su kitais vyrais galima atsipalaiduoti ar kazkas tokio. Kad homosex neigimta dar patvirtina kad yra identisku dviniu atveju(visiskai identiska genetika) kuriu vienas gejus kitas ne. Bloga ar ne si liga cia jau kitas klausimas, bet manau gana aisku, kad gejaus gyenimas dazniausiai buna malonumu vaikymasis ir tiek (kas aisku ne tik gejams budinga :D).

vesta
2010 08 24 | 20:41

Noriu susirašinėti su išsilavinusiu žmogumi.ačiū.

Palikti atsakymą